[中國(guó)童裝網(wǎng)] 在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)方面，我們的相關(guān)政府部門(mén)、協(xié)會(huì)和企業(yè)還處在經(jīng)驗(yàn)積累階段，他們摸著石頭過(guò)河，為驅(qū)散這片陰云作出了各自的努力。
2011年12月，在入世十周年這個(gè)節(jié)點(diǎn)，記者在溫州和北京采訪了有關(guān)各方，試圖還原一家鞋企應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟的歷程。
這絕不僅僅是一個(gè)企業(yè)或一個(gè)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)役。隨著中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴之間的關(guān)系從互補(bǔ)向競(jìng)爭(zhēng)與合作轉(zhuǎn)化，未來(lái)經(jīng)濟(jì)摩擦和貿(mào)易摩擦勢(shì)必大大增加，敢于并善于運(yùn)用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)國(guó)家和企業(yè)貿(mào)易權(quán)益的重要性愈發(fā)凸顯。因此，類(lèi)似的案例也就有了超越輸贏的意義。
“這場(chǎng)官司必須打，輸了也是贏，贏了就更贏!”
“這場(chǎng)反傾銷(xiāo)官司打了這么長(zhǎng)時(shí)間，到今年3月底終于說(shuō)拜拜了。”12月8日，被稱(chēng)為“中國(guó)反傾銷(xiāo)第一律師”的中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵律師在談及過(guò)去5年的經(jīng)歷時(shí)長(zhǎng)舒了一口氣。在他看來(lái)，中國(guó)制鞋業(yè)發(fā)展迅猛，讓以意大利為主的老牌制鞋國(guó)家感到了很大的威脅。
1995年，歐盟就以我國(guó)鞋類(lèi)對(duì)其出口猛增為由，對(duì)中國(guó)輸歐皮鞋實(shí)行嚴(yán)格的配額限制。到2005年1月1日，我國(guó)入世3年過(guò)渡期正式結(jié)束，此配額限制才取消。
但中國(guó)鞋并未能從此暢通無(wú)阻地走向歐盟市場(chǎng)，同年，歐盟又開(kāi)始反傾銷(xiāo)調(diào)查。2006年10月7日，裁決向中國(guó)出口歐盟的皮鞋征收16.5%的高額反傾銷(xiāo)稅，為期兩年。1200多家中國(guó)鞋企受到影響，奧康是其中之一。
“所謂傾銷(xiāo)，就是銷(xiāo)售價(jià)低于成本價(jià)。歐盟至今沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，他們選擇巴西作為第三方國(guó)家，用在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的生產(chǎn)成本作為中國(guó)鞋企制作一雙鞋的成本。”蒲凌塵說(shuō)，巴西與中國(guó)同為“金磚四國(guó)”，在勞動(dòng)力成本、制鞋工藝與技術(shù)及鞋企規(guī)模等方面有巨大差距，所以在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在中國(guó)制鞋的成本。
對(duì)企業(yè)而言，當(dāng)時(shí)的補(bǔ)救方式可以上訴歐洲法院，也可以等期滿后提出行政復(fù)審請(qǐng)求。蒲凌塵說(shuō)：“如果主動(dòng)打官司，不單單是爭(zhēng)一個(gè)輸贏，更是從行動(dòng)上傳遞一個(gè)信號(hào)，告訴歐盟的皮鞋產(chǎn)業(yè)乃至歐委會(huì)，我們對(duì)裁定不服，同時(shí)對(duì)歐盟和歐委會(huì)取消征收反傾銷(xiāo)稅造成一定壓力。”
這也是2006年10月蒲凌塵跟奧康董事長(zhǎng)王振滔初次見(jiàn)面時(shí)談的看法。“也就一杯咖啡的時(shí)間，王振滔就決定打這個(gè)官司”。
當(dāng)時(shí)，外界對(duì)奧康的決定有諸多疑問(wèn)。奧康當(dāng)時(shí)的外銷(xiāo)產(chǎn)品僅占總銷(xiāo)售的10%，反傾銷(xiāo)對(duì)其影響微乎其微，為什么毅然決定打這樣一場(chǎng)戰(zhàn)役?此類(lèi)訴訟一拖就是兩年，很可能官司沒(méi)打完，征稅時(shí)間已結(jié)束，還值得一打嗎?加之勝算不大，企業(yè)要花上數(shù)百萬(wàn)元是否有意義?
“這場(chǎng)官司必須打，輸了也是贏，贏了就更贏!”12月7日，王振滔回憶當(dāng)初的決定時(shí)依舊擲地有聲。“那時(shí)入世才5年，我們都像小學(xué)生，對(duì)世貿(mào)組織的很多規(guī)則還很陌生。面對(duì)歐盟的反傾銷(xiāo)，光有不滿或自認(rèn)倒霉是沒(méi)用的，應(yīng)該用WTO規(guī)則賦予我們的權(quán)利進(jìn)行抗?fàn)�，抗�(fàn)庍^(guò)程就是一種學(xué)習(xí)。”
作為中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)，王振滔特別在乎的是，“做鞋本來(lái)就很辛苦，反傾銷(xiāo)要影響多少鞋企的利潤(rùn)，多少工人因此失業(yè)?”以2006年為例，歐盟反傾銷(xiāo)影響到中國(guó)制鞋業(yè)上下游共200萬(wàn)人的就業(yè)。
“雖然商務(wù)部和協(xié)會(huì)也在做一些溝通和游說(shuō)工作，但也得有企業(yè)出來(lái)挑大旗據(jù)理力爭(zhēng)。”12月15日，中國(guó)皮革協(xié)會(huì)制鞋辦公室主任衛(wèi)亞非對(duì)記者表示，根據(jù)誰(shuí)應(yīng)訴誰(shuí)受益的原則，應(yīng)訴企業(yè)可以追求單獨(dú)稅率。
奧康本想攜手更多企業(yè)一起上訴以擴(kuò)大影響，但多數(shù)企業(yè)因?yàn)?ldquo;打官司費(fèi)時(shí)費(fèi)力還很可能打不贏”而不愿意。最終，2006年12月28日，奧康、泰馬、金履等5家企業(yè)正式將起訴材料遞交給位于比利時(shí)布魯塞爾的歐盟法院，理由是歐委會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口歐盟鞋類(lèi)產(chǎn)品的成本分析不準(zhǔn)確。
代理此案的中方律師就是蒲凌塵，他也是中國(guó)打火機(jī)打贏入世后反傾銷(xiāo)第一案的辯方律師。
“要繼續(xù)表達(dá)我們的觀點(diǎn)，只要不撤訴就不算失敗”
衛(wèi)亞非至今還清楚地記得，商務(wù)部就歐盟皮鞋反傾銷(xiāo)第一次來(lái)溫州開(kāi)聽(tīng)證會(huì)時(shí)，一個(gè)鞋企老板站起來(lái)說(shuō)：“我們不想打官司，這個(gè)問(wèn)題還有沒(méi)有其他渠道能解決?”
“打官司要花錢(qián)，還需要具備相關(guān)知識(shí)的人，很多中國(guó)企業(yè)不愿意應(yīng)訴，遇到案件繞著走。”衛(wèi)亞非坦陳，最開(kāi)始協(xié)會(huì)也不知道具體該怎么做，大家都是摸著石頭過(guò)河。
她與國(guó)內(nèi)外眾多鞋企和商會(huì)打了多年交道，最深切的感受是：“遇到官司不要怕，一定要打!”企業(yè)可以藉此熟悉世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的游戲規(guī)則，也可以增進(jìn)相互間的了解。
“2006年10月23日，奧康決定打官司。11月6日，我來(lái)報(bào)到，一來(lái)就連續(xù)12天準(zhǔn)備材料，每天忙到夜里十一二點(diǎn)。”12月7日，在奧康法務(wù)部總監(jiān)羅賢忠那里，記者看到與此案相關(guān)的三沓厚厚的復(fù)印材料，涉及財(cái)務(wù)、質(zhì)量、用工、環(huán)保等資料。奧康原來(lái)沒(méi)有專(zhuān)職律師，決定打這場(chǎng)跨國(guó)官司后，立即招來(lái)了專(zhuān)職律師羅賢忠與蒲凌塵對(duì)接，此后又設(shè)立了法務(wù)部。
據(jù)蒲凌塵介紹，在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟委員會(huì)和中方企業(yè)依次進(jìn)行兩輪書(shū)面答辯。結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上作出裁決。
在你來(lái)我往的答辯過(guò)程中，2009年12月22日，歐盟在“日落復(fù)審”(即在征收產(chǎn)品反傾銷(xiāo)稅期滿時(shí)進(jìn)行的行政復(fù)審)后宣布，將反傾銷(xiāo)措施延長(zhǎng)15個(gè)月。
漫長(zhǎng)的3年過(guò)去，2010年3月，歐盟法院駁回了奧康等5家鞋企的訴訟請(qǐng)求。“一審后其他企業(yè)都徹底泄氣了，他們覺(jué)得從時(shí)間上來(lái)看再把官司打下去沒(méi)有意義，還要再花錢(qián)。”蒲凌塵說(shuō)。
當(dāng)年5月，奧康選擇了繼續(xù)上訴歐盟高級(jí)法院。“我們絕對(duì)不存在傾銷(xiāo)行為，要繼續(xù)表達(dá)我們的觀點(diǎn)，只要不撤訴就不算失敗。”王振滔說(shuō)。
奧康的上訴策略并不是對(duì)抗，也不是指責(zé)，是試圖通過(guò)在歐盟法庭上對(duì)《歐盟反傾銷(xiāo)條例》中關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條款和關(guān)于抽樣的條款、原則等的解讀、澄清，尋求明確答復(fù)，這將直接影響到中國(guó)各個(gè)行業(yè)對(duì)該條款的使用。
2011年3月16日，好消息傳來(lái)，歐盟宣布，從3月31日起停止對(duì)中國(guó)皮鞋征收反傾銷(xiāo)稅。10月28日，世界貿(mào)易組織(WTO)發(fā)布一份專(zhuān)家組報(bào)告，“認(rèn)定歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)皮鞋征收反傾銷(xiāo)稅的做法違反世貿(mào)組織規(guī)則”。
“歐盟最終放棄繼續(xù)征收反傾銷(xiāo)稅，商務(wù)部通過(guò)外交途徑的積極協(xié)商、協(xié)會(huì)積極組織企業(yè)應(yīng)訴、奧康等中國(guó)鞋企的積極抗辯都發(fā)揮了作用。更重要的是，歐盟與中國(guó)在制鞋產(chǎn)業(yè)上互為市場(chǎng)，合作才可能雙贏。”衛(wèi)亞非說(shuō)。
在法律意義上，奧康的官司還沒(méi)有結(jié)案，結(jié)果已不那么重要。“歐盟很多企業(yè)認(rèn)為我們底氣足才敢打官司，現(xiàn)在越來(lái)越多的企業(yè)想跟我們合作。”王振滔說(shuō)。
